Hoy, el tribunal revocó la prisión preventiva a 3 compañerxs más. El juez aceptó la petición de la defensa y aceptó el cambio de medida cautelar para Omar Hermosilla, Andrea Urzúa y Mónica Caballero.

Para Omar y Andrea, la Fiscalía no se opuso a su libertad condicional, mientras que sí se opusieron a la de Mónica, apelando a que, según ellxs, en ella se constituía el delito de colocación de artefactos explosivos. Sin embargo, el juez determinó que frente al beneficio de arresto domiciliario otorgado lxs compañerxs Rodolfo Y Pablo, 2 supuestos líderes de la asociación, también corresponde el cambio de cautelar para Mónica.

Aún quedan 2 compañeros en las mazmorras cumpliendo prisión preventiva, Felipe Guerra y Francisco Solar, cuyas solicitudes de cambio de cautelar se verá este miércoles en la Corte de Apelaciones.

Por otro lado, se decidió el sobreseimiento definitivo parcial para el compañero Cristian Cancino, quien sería, según la fiscalía, colaborador de la organización ilícita.El juez del 8vo juzgado de garantía, accedió a la petición de la defensa y acusó a la fiscalía de juzgar a una persona dos veces con el mismo hecho, existiendo duplicidad de investigaciones, ya que Cristian fue condenado por posesión de armas luego de que el año 2009 se le incautaran 475 gramos de pólvora (de cuya procedencia siempre se dudó, pero el compañero aceptó los cargos con el fin de obtener menor pena, lo que le siginifica estar cumpliendo desde el 2009, firma mensual por 3 años), prueba que era utilizada nuevamente por la fiscalía.

El magistrado retiró de la acusación la prueba referida a los gramos de pólvora, por lo que el compañero seguirá siendo investigado, pero solamente por lo referido a documentación e imágenes que tildan de «corte anarquista» encontradas cuando fue allanado.

«No se pueden enjuiciar dos veces el mismo hecho. Si el Ministerio Público tuvo una mala investigación en la causa anterior y lo condenó por ley de armas, no puede ahora volver a condenarlo por otro hecho», dijo el juez y agregó que no era admisible, ya que «esa pólvora, esa evidencia ya fue enjuiciada con respecto a Cancino».

Luego, el fiscal Francisco Rojas recusó al magistrado en la audiencia, instancia que fue rechazada por el juez, que agregó que «así de contundente es el derecho cuando se habla en serio, y no con estos argumentos de cuarta categoría de sociología barata, no alcanza ni para sicología jurídica. Esa era la investigación, estos eran los antecedentes, mira qué sencillo una regla de pregrado (de derecho). Qué regla de pregrado, de enseñaza básica». Coloquialmente explicó «si la fiscalía falló al primer tiro, falló definitivamente. Eso es la cosa juzgada».